Samas ma olen ise väga tänulik, et järgisin omal ajal
vanemate naiste soovitust ja jätsin valede meestega lapsed saamata. Minu praeguses
arusaamises tähendab vale mees lapse isaks sellist, kes ei soovi osaleda tema
kasvatamisel. Ma olen lapsest saati tahtnud koduperenaiseks ja (viie lapse)
emaks saada (ühiskondlikult korrektseid „ametiplaane” oli ka alati, aga need
vahetusid pidevalt). Ja ma asusin seda ema ja koduperenaise plaani ellu viima
umbes 17-aastaselt, kui armumistega hakkas kaasnema ka lapsesaamise tung. Armumisi
ikka oli, aga kõik need suured armumised ja kaasnevad suhtehakatused said hiljemalt
aasta-paariga läbi, mõnikord ka seepärast, et meesterahval ei olnud minu laste
isaks saamise plaani. Ilmselgelt ei olnud ka mina tol ajal emaduseks ja perenaiserolliks
küps ja kõige rohkem harjutamist ongi vist olnud partneri rolliga, mis sellise
valikuga väga ühemõtteliselt kaasneb. Kui ma tahan, et see mees saaks oma /
meie laste kasvamisel toeks ja abiks olla, siis ma lihtsalt pean olema talle
vähemalt talutav kaaslane (ja ma ennemuiste väga sageli parema meelega ei oleks
olnud, iga laps teab, et olla paha on palju toredam kui olla hea, nii et see on
väga vinge enesekasvatuse koht olnud minu jaoks).
Elu on mind hoidnud, ma ei jäänud valedest meestest rasedaks,
sest ma kindlasti oleksin selle lapse ilmale kandnud. Eks see olnud ka seotud
mu kasvatusega, et abort ei ole hea. Ja ma olin täisealine ja tahtsin väga lapsi. Aga
minu kasvatus ja eeskuju ütles, et lapsi on parem saada õige mehega. Esiteks lihtsalt
on mugav, kui lastel on sama isa ja hulk küsimusi ja tülikaid olukordi langeb
sellega ära. Teiseks on üks ikka palju vähem kui kaks ning üks pluss üks võib
olla palju rohkem kui kaks. Küsimus on ikka palju laiem kui lihtsalt pere logistika jm lapsehoid. Meil on laste isaga väga erinevad anded ja arusaamised ning
meie lapsed oleks jäänud väga paljust ilma, kui nad poleks saanud sellise isaga
koos kasvada: nende anded oleks olulisel määral jäänud välja arendamata, paljud
võimalused olemata, isa armastuse kogemisest rääkimata. Kolmandaks minu enda inimlikud arengulised vajadused. Minu arusaamises on ema töö kasvatada lapsed kuue-seitsme aastaseks, anda nad siis nö isale üle, et ta lapsed nö maailma viiks ja minna oma elu elama (laste kasvamist küll jätkuvalt kõrvalt toetades). Ma imetlen siiralt,
mida kõike üksikemad suudavad, aga olen tänulik, et mina ei pea selliseid
pingutusi tegema. Ma ei taha olla mees ega isa, ema- ja naiserollist piisab mulle täiesti. Vähem verd, higi ja pisaraid, rohkem õnne ja rahulolu. Ja ma
väidaksin, et minu puhul see ikkagi lähtus mu enda targemate naistega arutelude
tulemusel küpsenud otsusest leida oma laste isaks selline mees, kes on lastele toeks
nende täiskasvanuikka jõudmiseni. No ja miks mitte ka edaspidi. Suguvõsa ja
vanemate tugi on väga tore ka keskeas ja ma tänan, et saan jätkuvalt seda
nautida.
Üksikemadest ma tahan ka aru saada. Mõnel lihtsalt läheb
nii. Eks neid mõistlikke mehi on vist vähem tõesti kui naisi ja igasugu
eluolukordi tuleb ette ja me ei saa ju kellelegi ette heita, et nad endale
lapse alles jätavad, isegi kui on näha, et suhtepool kisub lootusetult rappa (jah, mina oleksin ka nii valinud). Vahel
kisubki rappa ja polegi (mõtet) midagi teha. Vahel tõesti polegi paremaid valikuid. Mina
lihtsalt olen selle poolt, et lapsel oleks isa ja isapoolne suguvõsa ka, nii
palju kui võimalik ja mõndagi oleneb siin ka naise valikutest, otsustest ja
tegudest (samas loomulikult suur osa naisi polegi nii väga lastele
orienteeritud ja see on ka arusaadav, elus on ju nii palju muudki, mis särtsu
annab ja eks ilma lasteta ongi odavam ja mugavam neid teisi asju taga ajada).
Ja ma vist rõhutaksin veel üle, et see ühe mehega koos
elamine ei ole üldse mugav ega lihtne valik olnud minu jaoks, aga minu jaoks
see on pingutusi ja enesekasvatuse vaevu väärt olnud – mitte ainult selle
pärast, et lastel on jätkuvalt võimalik oma hooliva isaga koos elada, vaid ka selle
pärast, et ma ise olen seeläbi parem ja targem inimene (kumba pidi ka ei
vaataks, mõlemad on olulised). Küsimus ei ole siis mitte ebamugavuste
talumises, vaid olukordade muutmises selliseks, et võimalikult kõigil osalistel
on hea olla. Paljus tähendab see iseenda muutmist. Ja ma ei pea silmas enda
lõputut allutamist ja allaheitlikkust, sest pikemas perspektiivis ei too see
mitte kellelegi õnne. Mina tahan ka ju oma potentsiaali piiridele jõuda ja
ennast realiseerida (ja mitte ainult emana). See on igal tasandil keeruline
olnud. Esiteks jõuda arusaamisele, mida ma igas konkreetses olukorras vajan, kes ma üldse olen, kelleks võiksin saada, ja
teiseks taipamine, kuidas seda saab.
Nii et armumised armumisteks, praegusest keskealise
perspektiivist vaadates tundub hea, et mu ema- ja koduperenaiseunistus sai
teoks n-ö vanaaegse peremudeli järgi: üks mees, üks naine ja nende ühised lapsed. Siit tase edasi oleks päris abielu. Päris abielu on siis kahe inimese teadlik valik südame tasandil. Ma olen näinud, kuidas suurte laste vanemad abielludes õide puhkevad – see on imeilus ja liigutav ja hea on teada, et arenemisruumi on alati. Samas olen mina praegu lapsesaamise east väljas ja polnud kuidagi võimalik ära oodata, millal meie suhe sellisesse küpsusse jõuab, et seda annaks päris abieluks vormistada (lihtsalt paberit ei pidanud me vajalikuks, enda ees aus olemine on mulle oluline ja see tähendab muu hulgas hoiduda sellistest tühikargamistest nagu kellegi teise jaoks või paberi pärast abiellumine). Lapsed tuli saada tolles vanuses ja tolles küpsuses, mis meil sel hetkel võtta oli. Tänan selle eest, mis on ja seda ongi tegelikult täitsa palju. Teed minna on ka täitsa palju ja ma tänan ka selle võimaluse eest.
Hiljem lisatud. Nagu korduvalt varemgi on juhtunud, pean ma pärast mingi arvamise
väljakirjutamist ühe öö ära magama, et näha pilti uues valguses ja asju teise nurga alt kokku võtta.
Selle aastaemanduse loo juures häirib mind kaks asja. Esiteks
ema rolli mõistmine. Lihtsalt hea ema (kes võiks ka olla aasta ema tiitliga
esile tõstetud) minu meelest hoolitseb selle eest, et tema lapse kõik
arengulised vajadused saavad rahuldatud, ning kuivõrd see on üksikisikule liiga
suur tükk teha, rajab ta oma lapse ümber toetava kogukonna. Suuremal lapsel
võiks neid toetavaid hingi sugulaste ja treenerite ja teiste usaldusisikutega olla
tosinajagu või rohkem. Väiksel lapsel peaks ka olema ikka rohkem kui üks
hoolitseja, et ema saaks puhata ja olla heas vormis (ja soovi korral end ka
muul moel realiseerida). Aga ma ei näe, et oleks nii oluline, et need lapse
eest hoolitsejad oleksid lapse bioloogilised vanemad (või et need bioloogilised
vanemad oleksid omavahel abielus). Väiksel lapsel võibki olla ainult naissoost
hoolitsejaid ja need ei pea olema sugulased*. Oluline, et lapse keha, hinge ja
vaimu eest on parimal viisil hoolt kantud. Selle eest ema vastutab ja lapse eluks tingimuste loomine algab juba tükk aega enne tema eostamist. (Ja sama oluline on, et keegi hoolitseks väikse lapse ema põhivajaduste täitmise eest.)
Aasta ema statuudi ehk abielulisuse oponendid rõhutavad üksikema
kannatusi ja et need kannatused justkui peaks olema põhjuseks, miks aasta ema
peaks pigem olema keegi üksikema, sest tema on ju rohkem pingutanud ja panustanud kui turvalises
suhtes olev ema. Kannatused ongi kahtlemata suuremad ja võib küll olla, et
üksikema teeb oma laste nimel rohkem tööd kui paarilisega elav ema, aga tulemus
lapsele nii tema annete arengu toetamisel, turvalise kodu loomisel ja hinge
arengus kui eeskujude mõttes võivad olla siiski pigem kehvemad kui kindlas
kodus elaval lapsel. Sest ühe inimese võimalustel lihtsalt on piirid. Mis muidugi
ei tähenda, et seesama üksikema ei võiks olla äärmiselt edukas võrgustiku
loojana ning kui lapsel on piisavalt toetavaid täiskasvanud sugulasi või kasvõi
ajalehekuulutuse peale leitud hoidja, siis ongi selle lapse kasvukeskkonnaga kõik hästi (minu meelest on täiesti normaalne, et võib armastada ka last, kes pole isegi su sugulane, tõeline armastus ei küsi selliste asjade nagu vereliini kohta, armastamine on lihtsalt üks inimeseks olemise viis). Mina annaksin
ka sellisele emale aasta ema tiitli – mitte tema kannatuste, vaid saavutuse
eest ja tõstaksin teda eeskujuna esile. Iseasi, et selliseid asju mõõta on
lootusetult keeruline ja emaduses võistlemine ongi üks veider meelelahutus,
nagu ka Kivirähk oma Päevalehe arvamuses sedastas. Meil lihtsalt ei ole see
lapsele kogukonna või küla loomine nii üldlevinud kui võiks olla. Omaette
nokitsemist ja „ise toimetulekut” peetakse kultuuriliselt justkui tunnustamise
väärsemaks ja kannatusi meil kohati heroiseeritakse. Mina pean seda
piiratuseks, mida ma endas soovin ületada.
Minu eeskuju hea ema olemisel on pigem minu emaema, kes pani
aluse suure suguvõsa tekkele ja töötas kuni oma võimete lõpuni selle nimel, et
me oleksime sugulastena üksteisele toeks, austaks igaüht sellisena nagu ta on
ning mu vanaema tõesti panustas iga üksiku lapse ja lapselapse heaolusse nii,
kuis sai ja oskas, ta oli äärmiselt töökas ja pühendunud. Ja andis mulle teele kaasa oma õpetuse, kuidas mehega hästi läbi saada. Suurepärane kokk oli
ta ka. Ma arvan, et ta õpetas meile kõigile palju väärtuslikku harmoonilise koostoimimise
ja maailmas toimetuleku kohta. Igaühel sellist vanaema ei ole, aga soovija saab
eluülikoolis samuti seda vabaainena õppida.
* Veel hiljem lisatud. Soorollidest, kuigi selline käsitlus pole praegu üldse moes. Selle koha peal meenub mulle koht
laulust, kus laulu nimitegelase laste isa ei talunud kolmikute kisa. Kas ma eksin väites, et mees
talubki lapse kisa väga vähe? Mees pole selleks tehtud ning ta peaks saama
rakendada oma tugevusi, mitte elada oma nõrkustes. Sedasama ma soovin ju ka
endale – elada pigem oma tugevustes kui nõrkustes. Kui mina naisena väikelaste
olekuid paremini talun ja näen, et teine selle kätte lihtsalt ära hangub, siis
ma korraldan asjalood nii, et mees saaks vähema lapsekisaga elada. Traditsioonilistel
rahvastel kasvavad väikelapsed naistega ja kõik on selle elukorraldusega rahul.
TJT
2 kommentaari:
Väga kenasti kokku võetud :-)
Aitäh, Killuke! Ma nüüd tegin veel ühe kokkuvõtte sinna otsa, sest tundus, et kõige olulisem jäi ikka selgelt välja toomata.
Postita kommentaar